Přítomni: Ing. Karel Březina, Ing. Marcel Rückl, Petr Zajíček, Mgr. Petra Kolínská, Ing. Vladislav Mareček, Štěpán Šlosár, Radovan Šteiner, RNDr. Jiří Witzany Ph.D, Ing. Jan Heroudek
Omluveni: Ing. David Vodrážka, Radek Lohynský, Ing. Petr Valenta, Ing. Antonín Weinert CSc.
Program jednání:
- Pražský okruh – aktuální stav přípravy a výstavby
- Městský okruh – aktuální stav přípravy a výstavby
- Projekt AirCon
- Rozvoj infrastruktury pro cyklisty na území hl.m. Prahy
- Mýtný systém
- Městský kamerový systém
- Různé
Ve 14:00 hod přítomné přivítal a jednání zahájil Ing. Marcel Rückl a zároveň omluvil předsedu Výboru dopravy ZHMP Ing. Vodrážku z dnešního jednání.
Ověřovatel zápisu: navržen byl Ing. Karel Březina
Hlasování: pro: 8
proti: 0
zdržel se: 0
Ověřovatelem zápisu byl zvolen Ing. Karel Březina
Bod 1: Pražský okruh – aktuální stav přípravy a výstavby
Materiál přednesl Ing. Kupka, ŘSD ČR. Ve fázi výstavby Pražského okruhu jsou úseky 512, 513, 514. Cílovým termínem zprovoznění je rok 2010, což se nám daří plnit. Územní rozhodnutí na stavby 518 a 519 bylo vydáno na konci srpna letošního roku. Řada účastníků řízení podala námitky, které se zpracovávají a to i vzhledem ke skutečnosti, že nejvyšší správní soud zrušil změnu 1000 ÚPn hl.m. Prahy. Stavební odbor Magistrátu hl.m. Prahy předloží kompletní územní rozhodnutí s námitkami nadřízenému orgánu což je Ministerstvo pro místní rozvoj. Na Stavbu 511 čekáme každým dnem vydání územního rozhodnutí. Stavba 520 zatím nebyla vyhlášena veřejně prospěšnou stavbou. Na provozovanou stavbu č. 510 připravujeme studii o jejího zkapacitnění.
Diskuze:
RNDr. Witzany: Studie Mott MacDonald, porovnávala varianty Ss a J. V závěrech bylo uvedeno, že varianta J je dražší a časově náročnější. Ministerstvo dopravy ČR zřídilo komisi, která variantně obě trasy posoudí. Sledujete variantně severní variantu, tedy Ss? Jaké jsou právní důsledky rozhodnutí nejvyššího správního soudu?
Ing. Kupka: Ve Studii Mott MacDonald se ve skutečnosti jednalo o úzké a částečně i subjektivní posouzení varianty Ss a J. Nejen na základě závěrů této studie bylo přijato usnesení Vlády ČR, které stanovilo ustavení komise z odborníků Ministerstva životního prostředí ČR a Ministerstva dopravy ČR. Pro tuto komisi byla zpracována komparativní studie. Na základě závěrů této studie komise složená z odborníků doporučila nadála sledovat variantu J. Takže nadále je sledována pouze varianta J, která je v souladu s územně plánovací dokumentací. Co se týká druhé otázky, tak já zde mám zadání změny č. 1000 ÚPn hl.m. Prahy a dovolím si zde citovat z úvodní části důvody pro pořízení a hlavní sledované cíle: „Důvodem pro pořízení změny je odstranění formálních nedostatků stávajícího územního plánu a zlepšení předpokladu jeho využívání při územním rozhodování, zvýšení přehlednosti a vypovídající hodnoty celého dokumentu pro jednotlivé uživatele. Nejde o změnu celkové urbanistické koncepce“.
Ing. Mareček: Děkuji za perfektně připravený materiál. V materiálu v popisu úseku 513 patrně došlo k chybě, neboť je zde uvedeno nabývání právní moci stavebního povolení v říjnu 2010.
Polák: V souvislosti s bodem č. 4 dnešního programu mám následující dotaz. Praha buduje základních síť páteřních tras o celkové délce 450 km. Nárůst je cca 50 km ročně. Síť má 29 výstupů mezi Prahou a Středními Čechy. V páteřní cyklistické trase A 16 došlo k úplnému přerušení liniového vedení páteřní trasy, která spojuje Hostivice a Prahu. K této situaci by mohlo docházet i nadále. Ptám se, zda je možné vejít s Vámi do jednání a dohodnout se o prostupu území pro cyklistickou dopravu.
Ing. Kupka: Jednání je samozřejmě možné a doporučuji vstoupit v jednání s paní ředitelkou Nádvorníkovou.
Mgr. Kolínská: Chtěla bych poprosit, zda bychom nemohli na příští jednání dostat výtah z rozsudku nejvyššího správního soudu, kde je jasně řečeno, v čem město pochybilo při schvalování změny severozápadní části silničního okruhu. Pak bych byla ráda, kdyby v zápise bylo uvedeno, že zmiňovaná studie Mott MacDonald má oponentní posudek z Vysokého učení technického v Brně, který potvrdil relevantnost všech informací, které jsou ve studii uvedeny. Pak bych ještě chtěla poprosit, zda bychom mohli dostat kopii výsledků jednání komise, kdo v ní byl zastoupen a k jakým výsledkům se komise dobrala. Já jsem toto rozhodnutí četla. Nejde tam o formální chyby a nic co by tu stavbu neohrožovalo, právě na opak. Výhrady soudu, proč tu změnu zrušil byly věcné a stavbu ohrožují velmi podstatně.
Ing. Kupka: Toto musí posoudit právníci.
RNDr. Witzany: Chtěl bych zdůraznit, že mi nejde o nějaký boj o tu či onu variantu, ale o to aby tato stavba byla co nejdříve realizována. Domnívám se, že varianta Ss by měla být městem paralelně sledována. Také změna vedení středočeského kraje, deklaruje že preferuje tuto variantu. Můžete to nějak okomentovat?
Ing. Rückl: Dovolím si reagovat, protože jsem četl vyjádření hejtmana Středočeského kraje. Myslím, že se již odklání od výroku od podporování obou variant. Nechci, abychom se zde jen věnovali stavbě 518 a 519. Studie Mott MacDonald byla cílená a pouze řešila tři otázky. Když se řeší variantní řešení a dělala by se plnohodnotná feasibility study řešilo by se např. 21otázek. Proto byla mimo jiné sestavena expertní skupina z akademiků a tam to hlasování bylo tuším 10:1, včetně zástupců Ministerstva životního prostředí. Myslím si, že hodnocení variant nepřísluší Výboru dopravy. Sám se těším, jako občan Prahy, až budeme Suchdolem jezdit. Navíc celá trasa Suchdolem je vedena v tunelu, takže auta nebudou vidět a škodlivé efekty budou minimalizovány.
Ing. Kupka: Vrátím se k Vámi uvedenému hlasování. Nikdo nebyl proti, 8 bylo pro variantu J a dva se zdrželi hlasování.
Zajíček: To co bylo zrušeno správním soudem jsou pouze marginálnosti, ale rozhodně nebyl zrušen územní plán jako takový.
Bod 2: Městský okruh – aktuální stav přípravy a výstavby
Materiál přednesl pan Zeman, pracovník OMI MHMP. Materiál jste obdrželi předem a tak bych zdůraznil pár drobností. Stavby, které se realizují, tedy severozápadní segment, jsou rozběhnuty tak jak by měly být s výjimkou stavby 2B, která nemá stavební povolení a není ukončen výběr zhotovitele. Předpokládáme, že uzavření smlouvy s výběrem zhotovitele by mělo být na konci února příštího roku. Pro případné dotazy na část okruhu, která se nazývá Blanka jsou zde přítomni zástupci správce stavby (IDS) Ing. Kalíšek, zástupce zhotovitele (Metrostav a.s.) Ing. Hadrava a Ing. Polák a ředitel společnosti SATRA Ing. Šajtar jako zástupce hlavního projektanta a koordinátora veškerých těchto staveb. Na stavbě 9515 nemáme ještě úplně dořešen vstup na pozemek Ministerstva obrany. Stavba 0080 nemá dořešeny majetkové vztahy pro provedení podchodu od ulice Milady Horákové k Brusce. Tam jsou umístěny stavebniny, které jsou sice na pozemku Českých drah a.s., ale jsou v konkurzním řízení. Bývalý majitel nám znemožňuje vstup na ty pozemky. Stavba 0079 běží, o události ve Stromovce jste dostali podrobné písemné informace na minulém jednání Výboru dopravy. Zatím není dosud vydán rezultát Báňského úřadu, jako nejvyšší odborné státní autority. Zatím nemáme žádný předpoklad k tomu, že bychom nesplnili konečný termín, který je plánován na konec roku 2011. Nyní máme vrácenou dokumentaci EIA, kterou jsme měli velmi podrobně a prokonzultovaně připravenou a kterou jsme podali v červnu. Máme ji tedy vrácenu k dopracování s mnoha různými připomínkami, z nichž jsou mnohé nesplnitelné. Obdobná situace je u radiál či např. u obchvatu Vítězného náměstí. Myslím, že by stálo za to přehodnotit procesu posuzování EIA tak, aby to nebylo nekonečné kolečko zpracovávání dokumentací všeho možného.
Diskuze:
Zajíček: Je už definitivně vyřešen problém tramvajového mostu, který se bude v rámci této stavby stavět? A zda bude most uveden do provozu součastně s celou částí okruhu? Zda se předpokládá, že obchvat Vítězného náměstí bude uveden do provozu současně s okruhem v tomto segmentu.
Zeman: V tuto chvíli dopracovává zpracovatel dokumentace EIA, což v tomto případě je Hydroprojekt, co to vlastně znamená, že nám orgán dokumentaci vrátil, co všechno bude třeba ještě dopracovat a znovu podat. Orgán to zase rozešle všem a všichni se můžou vyjádřit, potom to dá posudkáři, který napíše posudek. Souběžně s městským okruhem nebude možné zprovoznit obchvat Vítězného náměstí. U Trojského mostu se odborní zástupci zhotovitele a autorů mostu neshodli na celkovém řešení, tak aby zhotovitel za řešení mohl vzít řádnou zodpovědnost. Zhotovitel nám po mnoha jednáních a dopracování dokumentace sdělil, že bez doplnění konstrukce, most nemůže postavit. S doplňující konstrukcí by však most byl natolik finančně nákladný, že OMI MHMP řekl, že toto nemůžeme dále sledovat s tím, že nadále máme sledovat variantu mostu, která je obsahem zadávací dokumentace a je stavebně povolena.
Mgr. Kolínská: Kdo je předkladatelem tohoto materiálu?
Zeman: Odbor městského investora MHMP.
Mgr. Kolínská: EIA je u takto velkých stavem nezbytná. Chtěla jsem se zeptat zdali víte, že Praha je město s nadměrně znečištěným ovzduším a že brzo bude zveřejněna studie zdravotníků, která ukazuje, že kvůli znečištěnému ovzduší zemře v Praze 1000 lidí ročně. Proces EIA není jen proto, aby úředníci měli práci, ale právě proto, aby se prokázalo co město tvrdí, tedy že se ovzduší stavbou zlepší.
Ing. Březina: Při projednávání rozpočtu na letošní rok jsem byl skeptikem, že město bude schopné proinvestovat na stavbu městského okruhu 6,5 mld. Kč. 2,7 mld. Kč se musí převádět na příští rok a budeme tedy mít v příštím roce částku cca 8 mld. Kč. Chci se tedy zeptat, zdali město bude schopno proinvestovat tyto prostředky??
Ing. Kalíšek: Plán letošního roku 3,8 mld. Kč bude splněn. Nejdříve bylo 6,5 mld. Kč, ale pak byl rozpočet ponížen na 3,8 mld. Kč. Ano, na příští rok počítáme s tím, že prostavíme 8 mld. Kč.
RNDr. Witzany: Byl bych rád, aby byl rozpočet uváděn přesně. Celková částka stavební části je uváděna 21,94 mld. Kč a cca 4,5 mld. Kč pro technologické části, avšak se jedná o ceny roku 2007. Ve smlouvách jsou tyto ceny inflačně navyšovány.
Ing. Kalíšek: Ano, jsou to ceny roku 2007 ze kterých je počítána oficiální inflační položka, kterou stanovuje Český statistický úřad každý rok.
Bod 3: Projekt AirCon
Materiál přednesl Ing. Emanuel Šíp, náměstek ministra dopravy. Ministerstvo tento projekt převzalo a připravuje jej jako projekt PPP. A chtěl bych zde říci, že hl.m. Praha je pro nás klíčovým partnerem a jsme připraveni vás kdykoliv seznamovat s novinkami v tomto projektu. Letiště Ruzyně je celostátní záležitost a je nejdynamičtějším uzlem v Evropě, bohužel má nevyhovující dopravní návaznost veřejné dopravy. Metro A na letiště chceme a nepokládáme jej za konkurenci k návazné vlakové dopravě. Po dlouhých debatách jsme došli k tomu, že optimální cestou bude nabídnout všem druhům cestujících mezi Prahou a letištěm odpovídající dopravní standard. Jsou zde 3 základní druhy cestujících. Letečtí cestující, kteří nejsou závislí na ceně a preferují především klid pohodlí, rychlost přepravy a kvalitní propojení na veřejnou dopravu mimo město. Zde nabízíme letištní expresy, jejichž referenční ceny nabízíme 120,- Kč v současných cenách. Dovedeme si představit navýšení cen dle poptávky. Druhá skupina cestujících preferuje cenovou dostupnost dopravy a dostupnost zastávek, těm chceme nabídnout letištní zastávkový vlak a doplňkovou obsluhu autobusy za jízdné ROPIDu. Třetí skupinou jsou obyvatelé města Kladna, kteří dojíždějí do Prahy za prací a ti preferují cenovou dostupnost dopravy a rychlost dopravy. V současnosti téměř nevyužívají vlak, protože preferují linkové autobusy a osobní automobily. Letištní zastávkové vlaky jsou pro ně jediná vlaková doprava na letiště. Je nesporné, že je to levná integrovaná přeprava městských cestujících, která je z tohoto hlediska v Praze nezbytností a my ji chceme zavést. Nicméně je to nepohodlná přeprava pro letecké cestující. V zastávkovém vlaku nemůžeme nabídnout leteckým cestujícím doplňkové služby. Domníváme se, že letecké cestující jakožto kategorii nemá smysl dotovat na úrovni městské a příměstské dopravy. Chtěli bychom zavést tedy bezbariérový přístup do soupravy, pohodlí pro cestující, zavazadlové stojany, vhodné informační a cateringové služby, možnosti mobilní komunikace a práce na počítači, dobře informované stevardy. Dále chceme samozřejmě koupit vlaky. Potřeby všech objednatelů je třeba řádně zkoordinovat. Vidíme zde problém s Negreliho viaduktem. Jednáme se SŽDC o důkladné rekonstrukci tohoto viaduktu. Máme dvě varianty financování projektu prostřednictvím PPP. Jedna je, že financování bude komplet zajištěno soukromým subjektem a druhá je, že se mohou použít evropské zdroje. V lednu až únoru 2009 chceme dokončit koncesní projekt a předložit jej do připomínkového řízení. V červnu příštího roku chceme koncesní projekt předložit Vládě ČR.
Diskuze:
Ing. Prokel, ROPID: Toto řešení zatím nemůžeme podpořit, neboť nenabízí dostatečný počet spojení zejména pro terminál Dlouhá míle. Ano, uvažujeme o tom, že se omezí autobusová doprava z Kladna. Jenže dnes, když ze státního fondu dopravní infrastruktury bude zkapacitňována komunikace R7, bude během několika málo let dostavěna na čtyřpruh, můžeme očekávat další prodloužení dojížďkové vzdálenosti, která se již dnes pohybuje okolo 100 km. Spádové oblasti z kterých bude přiváděna doprava potřebují kvalitní terminál. Není tedy z našeho hlediska přijatelné, abychom zde nabídli půlhodinový interval do Prahy či možnost dalšího přestupu v Dejvicích. Jistě je dobrá myšlenka dopravního terminálu s návazností na R6, je však otázkou, jak se toto podaří z hlediska územního plánování. V současné době se z hlediska organizace dopravy snažíme podpořit autobusové spojení Airport expres.
Ing. Trnková, ÚMČ Praha 6: Pane náměstku, od prvního jednání s Vámi jsem neobdržela další informace, o tom jak se vyvíjí příprava tohoto projektu. Na schůzce také zaznělo, že se bude sledovat příprava projektu jak klasickou cestou, tak i prostřednictvím PPP. MČ Praha přistoupila k deklaraci jako jedna z posledních. Z našeho hlediska je vedení trasy Buštěhradskou trasou nejoptimálnější. Vy jste dnes připustil, na rozdíl od zmíněného jednání, že tato trasa nebude tou nejlepší.
Ing. Šíp: Mohu s panem Prokelem souhlasit. Nám se také bude nejvíce líbit, když všechny vlaky od letiště a Kladna budou zakončeny na Masarykově nádraží. Co se týká MČ Prahy 6, kdykoliv si Městská část bude přát budeme s ní o této problematice hovořit a bude přizvána do vedení teamu. Doteď jsem vlastně ladili projekt u sebe s tím, že toto je první chvíle, kdy můžeme s projektem vystoupit navenek a diskutovat o něm.
Štěpán Šlosár: Myslím, že všechny nás bude zajímat jakým způsobem bude muset Praha finančně vstupovat do tohoto projektu? Přesto, že je to PPP projekt, budou zde jistě nějaké provozní náklady.
Ing. Šíp: Provozní náklady řešíme se SŽDC.
Bod 4: Rozvoj infrastruktury pro cyklisty na území hl.m. Prahy
Materiál přednesl pan Polák, předseda komise Rady HMP pro cyklistickou dopravu. Pomalu začínáme vnímat jízdní kolo jako prostředek nejen pro rekreaci, ale i pro dopravu, což dokazují i průzkumy TSK – UDI. Teď máme 350 km cyklotras a v nich je 140 km cyklostezek. Se všemi orgány města se nám daří naplňovat usnesení Rady HMP ze dne 29.4. 2003 o integraci cyklisty do nové dopravní výstavby.
Diskuze:
Zajíček: Všichni kdo jsou zodpovědni za přípravu cyklistických tras a stezek zřejmě považovali za velký úspěch, to že včlenili vyhrazené pruhy pro cyklisty do kapacitních komunikací. Zde jsou cyklisté ohrožováni automobilovou dopravou a exhalacemi. Místo toho, aby tyto pruhy byly vyznačeny v souběžných ulicích nižší třídy. Nepovažuji za vhodné včlenit pruhy do územního plánu tzn., že pak tyto pruhy podléhají změně územního plánu, pakliže se prokáže, že ta či ona komunikace je nevhodná pro cyklistickou dopravu.
Ing. Polák: Nejsem si vědom toho, že bychom do územního plánu včleňovali vyhrazené pruhy pro cyklisty na komunikacích. Územní plán obsahuje trasy a to dvou kategorií, páteřní a hlavní. Vyhrazené pruhy jsou ochranou cyklisty v hlavním dopravním prostoru a jsou tam, kde již cyklisté ve zvýšené míře jezdí.
Ing. Rückl: Některé cyklistické pruhy nemají další návaznost.
Mgr. Kolínská: Jak úspěšní jste se zaváděním opatření na křižovatkách? Druhá otázka se týká zpřístupnění jednosměrných komunikacích pro cyklisty z druhé strany.
Ing. Polák: V návrhu je 36 křižovatek, které budou zpětně řešeny s V 19 na SSZ. Jednosměrky jsou spíše problémem městských částí, neboť my je můžeme pouze navrhovat a obhajovat, ale nemůžeme je nařizovat.
Bod 5: Mýtný systém
Materiál přednesl zástupce firmy Deloitte. V současné době byl dokončen návrh mýtného systému, který by mohl fungovat v Praze. Závěry má k dispozici Magistrát hl.m. Prahy a v nebližší době by nad těmito materiály měla proběhnout rozprava a rozhodnutí jak postupovat v tomto projektu dále.
Diskuze:
Ing. Březina: Když jsme zde mýtný systém probírali poprvé, konstatoval jsem, že celý problém tkví v legislativě. A po půl roce se ukázalo, že opravdu celý problém tkví v legislativě. Jsem přesvědčen o tom, že před zavedením mýta musí být dokončeny oba okruhy. Zaráží mě zde, že v době kdy není dobudován okruh je navrhováno, aby severojižní magistrála byla zpoplatněna a zajímalo by mě modelování objízdné trasy. Předložený materiál nezohledňuje zóny placeného stání. Velká část území, kde je předpoklad zavedení mýtného obsahuje již provozované zóny placeného stání. Dále by mě zajímalo kolik je rezidentních vozidel v této oblasti a kolik obyvatel zde bydlí. Vzhledem k tomu, že již v Praze máme kartu Pražana a Opencard zajímalo by mě zmožné propojení mýtného systému se stávajícími systémy.
RNDr. Witzany: Děkuji za materiál. Chci se jen ujistit, že počítáte 16 měsíců na schválení legislativy a její vejití v platnost. Pro rezidenty navrhujete poplatek 30,- Kč. Není mi jasné zda poplatek se týká případu překročení hranice zóny. Kdy tedy a za co platí rezident? Dále je tedy otázka zda chceme zatěžovat Pražany takovým to poplatkem, abychom snížili dopravu v centu o 20%.
Zajíček: Myslím, že legislativní změna nemůže být za těch deklarovaných 16 měsíců provedena. Měli bychom nechat modelovat dopravní situaci jaká bude např. po uzavření polookruhu městského okruhu po Pelc – Tyrolku či jaká bude dopravní situace po přenesení magistrály za Muzeum a její částečné zklidnění.
Mgr. Kolínská: Poprosím, abychom měli příště kratší program. Myslím, že by se v dalším kole jednání mělo uvažovat o osvobození poplatku pro vozy taxislužby, větší úleva pro rezidenty a naopak zvýšení denní sazby. Především se mi nelíbí roční paušál pro registrované uživatele. Chtěla bych, abychom byli průběžně informováni o tomto projektu a o klíčových rozhodnutích.
Ing. Rückl: Prostřednictvím tajemníka Výboru dopravy budou připomínky k mýtnému systému zaslány kolegovi z firmy Deloitte. Mýtný systém je připomínkován i na Výboru informatiky a veřejné správy, který vede JUDr. Tomáš Homola a připomínky v souvislosti se zónou placeného stání tam již byly zmíněny.
zástupce Deloitte: Odpovím v rychlosti na pár bodů. V nejbližší budoucnosti by se mělo hl.m. Praha zabývat rozhodnutím k mýtnému, poté můžeme v rozvoji projektu pokračovat dále. Co se týká severojižní magistrály a jejích objízdných tras, podle směrových průzkumů ÚDI hl.m. Prahy pouze 5% dopravy v oblasti Muzea je tranzit, ostatní doprava je vnitroměstská.
Ing. Pivec: Ano, toto číslo je správné. Skutečně kolem Václavského náměstí v době průzkumu v roce 2001 - 2002, tak jak byl postaven se zjišťoval pouze tranzit ve vztahu k Praze.
Bod 6: Městský kamerový systém
Materiál přednesl Ing. Beran, ředitel odboru krizového řízení MHMP. Jelikož jste prezentaci obdrželi již na minulém jednání Výboru dopravy, zaměřil bych se spíše na vaše dotazy. Městský kamerový systém má asi 460 kamer, 81 a 64 kamer jsou integrovány z TSK hl.m. Prahy a z Dopravního podniku hl.m. Prahy a.s.. Tento systém se využívá např. i pro měření rychlosti získávání informací o odcizených vozidlech atd..
Diskuze:
Zajíček: V Dopravním podniku hl.m. Prahy existuje několik generací kamerových systémů (na nástupištích apod.), které komunikují pouze v rámci Dopravního podniku. Jakým způsobem budou tyto kamery začleněny do městského kamerového systému?
Ing. Beran: V Dopravním podniku hl.m. Prahy byla vybudována jakási matice, na kterou jsou napojeny systémy metra a která může převádět data do našeho systému. Ke konci května bylo integrováno přes 800 kamer z Dopravního podniku do městského kamerového systému.
RNDr. Witzany: Nestanou se některé kamery zbytečné v souvislosti s novou legislativou v rámci úsekového měření rychlosti?
Ing. Beran: Ne, policie bude měřit dále.
Různé:
Ing. Rückl: Pan Smolík ze společnosti Subtera mi předal informace o tom, že dne 19.12. se slavnostně bude otevírat stavba, která souvisí s Pražským okruhem, je to na R6 část Pavlov – Ruzyně. Členové výboru jsou zváni ředitelem Ing. Jílkem.
Ing. Rückl: Dále, je otázka zdali chceme dále dostávat podklady v papírové formě. Myslím si, že je praktické, když podklady pro jednání máme v i papírové podobě, neboť si to třeba někdo nestihne vytisknout.
Zajíček: Návrh dopravních výkonů na rok 2009 a následně na změny v MHD, které jsou již avizovány na prosinec letošního roku. Chtěl bych vědět, jaké změny v povrchové dopravě se chystají, jaké změny budou provedeny v jakém čase a jakém rozsahu. Jakým způsobem byly změny projednány s městskými částmi a se všemi dotčenými orgány. Dále bych chtěl vědět, proč někdo neguje výsledek investiční činnosti hl.m. Prahy tím, že se koncové stanice metra, které jsou plně vybavené, se omezují a tudíž je doprava vracena blíže k centru města. Zaráží mě přesun autobusů od Říčan na Háje, kde pro to nejsou vytvořeny podmínky (přetížené metro, kapacitní nástupní ostrůvky) s naprosto nevhodným odůvodněním, že Kutnohorská respektive Černokostelecká je přetížená. Chtěl bych vědět, kdo toto nařídil a kdo osobně za to může. Kdy a jaké budou navrhovány tarifní opatření v MHD. Chtěl bych tento materiál písemně na příští jednání.
Ing. Rückl: Ano, je to závažný bod, který si zasluhuje, abychom se tím na příštím jednání zabývali. Co se týká programu na další pololetí, bude návrh zaslán všem členům a na lednovém jednání budeme o programu jednat.
Ing. Březina: Bod, který zmínil kolega Zajíček musíme dát na lednové zasedání. Problematika má několik rovin, jak rozhodlo Zastupitelstvo HMP o provozní dotaci pro DP hl.m. Prahy a.s.. Buď tedy snížíme výkony nebo zvýšíme ceny jízdného a nebo bude Dopravnímu podniku hrozit veliká ztráta.
Zajíček: Chtěl bych, aby mi ROPID vysvětlil otázku metrobusů, kterou tato organizace podporuje.
Mgr. Kolínská: K elektronickým podkladům, děkuji tajemníkovi, že to tak rychle zařídil. Navrhuji, aby podklady v papírové podobě dostávali pouze ti, kteří o to výslovně požádají. Já říkám, že v papírové podobě materiály nepotřebuji. Pro lednové jednání prosím, abychom dostali od Útvaru rozvoje města informaci o konceptu ÚPn hl.m. Prahy a zásadách územního rozvoje.
RNDr. Witzany: K elektronickým a papírovým podkladům, berme to tak, že standardně budeme dostávat papírové podklady s tím, že kdo bude chtít, tak má možnost se odhlásit.
Ing. Rückl: Souhlasím s Vámi pane kolego Witzany.
Ing. David Vodrážka
předseda výboru dopravy
Ing. Karel Březina
ověřovatel zápisu
Ing. Jan Heroudek
tajemník výboru dopravy